Comparativa Apple Silicon M1 vs i5 Hack vs i9 Hack

[philarticolo31]

Ciao a tutti,

 

Ho avuto la possibilità di testare un Mac Mini con Apple Silicon M1 con 8GB di memoria e 256GB di storage e condivido con voi qualche pensiero e i test comparativi che ho portato a termine.

La cosa che più mi ha stupito di questa macchina è la silenziosità e le temperature: anche sotto sforzo il Mini rimane freddo al tatto e la silenziosità permette di lasciare il computer sempre acceso dimenticandosene totalmente. 

Una cosa che mi ha un pò deluso è il fatto che nel normale utilizzo, se già si monta un buon disco m2 sul proprio Hackintosh non si vedono differenze di velocità: il giochino di aprire tot applicazioni all'avvio da gli stessi risultati sia su Apple Silicon che su Intel; la cosa però positiva è che non si vedono differenze se un App è già nativa per M1 o gira sotto rosetta ed ho inoltre notato, durante l'update a 11.0.1 che i tempi di installazione sono nettamente inferiori rispetto ad un normale Mac. 

Da notare il fatto che per reinstallare il sistema operativo da Recovery, contrariamente ai Mac Intel, non si preme più cmd+alt+r o cmd+r bensì, in pieno stile iPhone bisogna spegnere il computer e riaccendere tenendo premuto il tasto di accensione, in questo modo si entra nell'interfaccia di boot e si può avviare la Recovery (sicuramente una scelta comoda, ma per chi come me è un utente di vecchia data è un po' spiazzante). 

 

Nel momento in cui scrivo non è ancora disponibile una versione compatibile con Apple Silicon di VMware Fusion (nemmeno Parallels): è possibile installare l'applicazione utilizzando rosetta, ma non è possibile configurare una VM in quando il programma restituisce errore all'apertura dei file della macchina virtuale. Sicuramente col tempo questa lacuna verrà colmata dagli sviluppatori. 

 

Passiamo al capitolo Benchmark: ho eseguito i soliti test sintetici di cinebench e Geekbench e, grazie all'aiuto di un amico un test di utilizzo di Final Cut in quanto ad oggi unico software di montaggio video ottimizzato per M1.

I test sono stati effettuati su due macchine Hackintosh: 

• i5 9600k, H370, 32GB ram, 512GB m2, AMD RX580
• i9 9900k, Z390, 32GB ram, 512GB ssd sata, AMD RX580 (di questo hack non troverete il test di velocità di scrittura sul disco in quanto non essendo m2 la velocità di scrittura e lettura si attesta sui 500 MB/s )
• Mac mini M1 Apple Silicon, 8GB memoria ram, 256GB Disco

 

Di seguito i risultati dei vari test eseguiti: 

Mac mini M1

Spoiler

 

i5 Hack

Spoiler

 

i9 Hack

Spoiler

 

 

Di seguito invece i test cronometrici eseguiti con Finalcut: 

 

File:

03:30 min di durata, con effetti e leggera color correction applicata. 

 

Intel i9 9900K:

• Velocità importazione / codifica in pro-res: 02:49 min
• Test tempistica render: 04:55 min
• Export master file: 05:02 min
• Export codifica: 12:50 min

Format	Apple device 720p
Codec	H264 better
Resolution	1920x1080

 

————————————————————————————————

 

Intel i5 9600K:

• Velocità importazione / codifica in pro-res: 03:52  min
• Test tempistica render: 06:07 min
• Export master file: 12:12 min
• Export codifica: 20:50 min

Format	Apple device 720p
Codec	H264 better
Resolution	1920x1080

 

————————————————————————————————

 

Apple Silicon M1:

• Velocità importazione / codifica in pro-res: 03:08 min
• Test tempistica render: 13:28 min
• Export master file: 16:59 min
• Export codifica: 20:35 min

Format	Apple device 720p
Codec	H264 better
Resolution	1920x1080

 

 

Le conclusioni che posso trarre è che sicuramente M1 per quanto nei test sintetici abbia un risultato migliore dell' i5 9600k, nell'utilizzo pratico di FInalCut è in linea allo stesso processore.. con i9 ancora non c'è storia. Da notare comunque che la presenza di una scheda video dedicata come la RX 580 sia un plus non da poco. 

 

 

Spero di avervi fatto cosa gradita con questo piccolo report e che possa stimolare le vostre meningi 🤣

[tomnic]

Prova l'H265 anche se puoi 😉 Ottima analisi

[philarticolo31]

Premetto che sono assolutamente ignorante in campo video, infatti per i test mi sono fatto aiutare da questo mio amico che lo fa di mestiere da anni.

 

Ho provato a fare un Export in H265 dello stesso progetto, ma non l'ho riportato come test in quanto ho riscontrato più o meno gli stessi tempi di esportazione del test con H264.. non un risultato esaltante considerando che dovrebbe essere un formato più ottimizzato. 

A me comunque continua a far specie il fatto che in termini di cronometro, tra i5 9600k ed M1 ci sia poca differenza.. ovviamente in render essendo tutto scheda video vince a mani basse l'hackintosh. 
Un'altra cosa interessante dell'M1 è che durante la lavorazione non vedi mai andare al 100% la cpu e la ram non si satura mai, nonostante abbia solo 8GB (sicuramente con un modello da 16GB riesci ad avere prestazioni migliori) ..questo comunque è frutto dell'ottimizzazione di FinalCut 

L'idea che mi sono fatto di questo hardware è che ad oggi Apple te lo vende come la "rivoluzione" rispetto ai Mac Intel (e sicuramente comparato ad un vero Mac è così) , ma messo a confronto con degli hack abbastanza corazzati come i miei due presi in analisi a livello di prestazione siamo sotto ad i9 e in linea con i5. Il fatto che è presto usciranno i nuovi iMac che sicuramente monteranno una versione più potente di M1, e quindi quello che oggi è "la rivoluzione" non sarà nient'altro che la fascia bassa della lineup, con prestazioni di tutto rispetto, ma pur sempre fascia bassa. 

 

Detto questo: probabilmente prenderò un 9900K per il mio Hack 🤣🤣🤣
 

 

[foskvs]

Se ti va, proveresti questo eseguibile?

Quanto ti mostra come execution time?

 

È un algoritmo genetico scritto in C++ ottimizzato per un solo core.

T_S_P.zip

[fabiosun]

2 minutes ago, foskvs said:

Se ti va, proveresti questo eseguibile?

Quanto ti mostra come execution time?

 

È un algoritmo genetico scritto in C++ ottimizzato per un solo core.

T_S_P.zip 44.72 kB · 0 downloads

Last login: Sun Nov 29 14:22:40 on console
/Users/fabio/Desktop/T_S_P ; exit;
fabio@fabios-iMac-Pro ~ % /Users/fabio/Desktop/T_S_P ; exit;
----------------------------------------------------------
0	23.603
0	22.5616
0	22.2428
0	21.825
0	21.5324
0	21.3816
0	21.2025
0	21.0186
0	20.6389
30.6362 ± 5.98229
1	20.5682
1	20.2968
1	20.1961
1	19.9989
1	18.9599
27.4748 ± 5.43517
2	18.9281
2	17.9523
2	17.6381
2	17.6346
25.1051 ± 4.83586
3	17.2481
3	17.2388
3	16.9052
3	16.2796
23.1574 ± 4.47324
4	15.6227
22.0099 ± 4.43169
5	15.1808
5	15.1805
21.01 ± 4.47963
6	14.746
6	14.4429
20.0885 ± 4.51895
7	14.0007
7	13.9898
7	13.659
7	13.2755
19.3862 ± 4.61983
8	13.2728
18.5096 ± 4.74256
9	13.2657
9	12.9326
9	12.7964
9	12.5415
17.9875 ± 4.84387
10	12.404
10	12.0652
17.3622 ± 4.90632
11	12.0581
11	11.314
16.5982 ± 4.90066
12	11.307
12	11.303
16.0907 ± 4.99375
13	11.296
13	11.0708
15.7886 ± 4.98748
14	11.058
15.3762 ± 4.94949
15	11.0444
15	10.7178
15.0892 ± 4.8448
16	10.6618
16	10.638
16	10.2568
14.8685 ± 4.87938
17	10.2224
14.5801 ± 4.89856
18	10.2176
14.4391 ± 4.96369
19	10.1832
19	9.9522
14.3445 ± 4.99721
20	9.77053
14.1516 ± 4.98654
21	9.59315
21	9.52445
21	9.17394
21	8.69051
13.9464 ± 5.07863
22	8.66017
22	8.35208
22	8.05228
13.253 ± 5.11532
23	7.71385
12.6505 ± 5.24618
24	7.34064
24	7.21621
24	6.8757
12.0225 ± 5.22758
25	6.8757
11.4371 ± 5.46626
30	6.78657
11.0028 ± 5.19084
31	6.77491
10.6647 ± 5.15654
35	6.73996
10.4582 ± 5.28429
37	6.27727
10.323 ± 5.24905
38	6.24232
10.0447 ± 5.23052

@foskvs e' di un 3970x 🙂

mi sono intrufolato

[foskvs]

Aspetta che finisca. Te lo mostra nell'ultima riga. Per esempio sul mio 8750H:

Execution time: 39.5149 s

 

In teoria, le applicazioni single-core dovrebbero essere il terreno di questi M1, sono curioso...

[fabiosun]

{0, 2, 8, 10, 29, 24, 5, 31, 12, 18, 4, 26, 6, 14, 21, 3, 15, 9, 23, 25, 19, 11, 17, 30, 20, 16, 28, 7, 1, 27, 13, 22};
Noooooo

Execution time: 34.7146 s
Saving session...
...copying shared history...
...saving history...truncating history files...
...completed.
Deleting expired sessions...none found.

 

[philarticolo31]

10 minuti fa, foskvs ha scritto:

Se ti va, proveresti questo eseguibile?

Quanto ti mostra come execution time?

 

È un algoritmo genetico scritto in C++ ottimizzato per un solo core.

T_S_P.zip 44 kB · 1 download

 

ho già preparato tutto per il reso, ma se mi dai qualche ora rimetto in piedi tutto e te lo provo 🙂

[philarticolo31]

chiaramente "qualche ora" sono 7 minuti 😄
 

@foskvs

 

MacMini M1

{0, 2, 8, 10, 29, 24, 5, 31, 12, 18, 4, 26, 6, 14, 21, 3, 15, 9, 23, 25, 19, 11, 17, 30, 20, 16, 28, 7, 1, 27, 13, 22};
Noooooo

Execution time: 32.2896 s
Saving session...
...saving history...truncating history files...
...completed.
Deleting expired sessions...none found.

 

Edited November 29, 2020 by philarticolo31

[foskvs]

Wow. Meglio del 3970X...

 

Sicuramente dipende anche dalla RAM e dal disco, ma non è niente male quel Mini...

[philarticolo31]

1 minuto fa, foskvs ha scritto:

Wow. Meglio del 3970X...

 

Sicuramente dipende anche dalla RAM e dal disco, ma non è niente male quel Mini...

 

Questo il mio Hack i5
 

Execution time: 37.2094 s

 

 

Si, in single core è davvero stupefacente l'M1

Edited November 29, 2020 by philarticolo31

[foskvs]

L'ho solo compilato per universal. Magari si potevano fare altre ottimizzazioni.

 

Ovviamente non è un benchmark creato apposta, né mi ha pagato Apple...😅

[philarticolo31]

Sisi ma anche i miei test sono totalmente empirici ..
Quando ho deciso di provarlo mi ha anche accarezzato l'idea di tenerlo al posto dell'Hackintosh ... ma poi il divertimento di mantenere in funzione e ottimizzato l'Hack sarebbe finito 😇

[Gengik84]

Veramente notevole di "fatto"

 

Grazie @philarticolo31 per tutte le tue info, veramente apprezzato.

[foskvs]

Sono pienamente d'accordo. Il bello dell'hackintosh è proprio quello.

 

Purtroppo, non ho programmi di machine learning pronti da farti provare (ho solo cose su jupyter notebook in python, ma non so se i risultati dipendono anche dal browser usato).

[fabiosun]

lo sto riprovando ed ho risultati peggiori ora

tipo 43 s

mi fate buttare il 3970? 

basìtardi

[tomnic]

{0, 2, 8, 10, 29, 24, 5, 31, 12, 18, 4, 26, 6, 14, 21, 3, 15, 9, 23, 25, 19, 11, 17, 30, 20, 16, 28, 7, 1, 27, 13, 22};
Noooooo

Execution time: 29.9934 s
Saving session...
...copying shared history...
...saving history...truncating history files...
...completed.

Woooo!

[foskvs]

Just now, tomnic said:

{0, 2, 8, 10, 29, 24, 5, 31, 12, 18, 4, 26, 6, 14, 21, 3, 15, 9, 23, 25, 19, 11, 17, 30, 20, 16, 28, 7, 1, 27, 13, 22};
Noooooo

Execution time: 29.9934 s
Saving session...
...copying shared history...
...saving history...truncating history files...
...completed.

Woooo!

Su AMD?

[fabiosun]

@philarticolo31servirebbe una prova per la comunità mackintosh amd 🙂

 

non e' che puoi provare un photoshop 2021?

 

[tomnic]

Just now, foskvs said:

Su AMD?

 

Come in firma, 3950x 😉

[Gengik84]

Execution time: 34.38 s

Z490 in firma

[philarticolo31]

@Gengik84 di nulla! 🙂 

ragazzi, dato che l'ho ritirato fuori dalla scatola se volete mandarmi script da testare entro le 18 sono disponibile a tutti i test che volete!

poi da quell'ora lo formatto che domani deve volare via 😅

2 minuti fa, fabiosun ha scritto:

@philarticolo31servirebbe una prova per la comunità mackintosh amd 🙂

 

non e' che puoi provare un photoshop 2021?

 

@fabiosun lo tiro giù al volo! hai qualcosa di automatizzato poi da mandarmi per il test?

Edited November 29, 2020 by philarticolo31

[foskvs]

Ehehehe... non l'ho scritto per fare benchmark, quindi magari dipende dalla frequenza della ram, o altro. Di sicuro mi stupisce che il mio portatile venga battuto da quella CPU, visto che è montata sul MBP che costa quanto il mio pc.

 

O meglio, vedendo i risultati su geekbench non sono affatto stupito. Attendiamo il M1X.😁

[fabiosun]

@philarticolo31

non e' per la velocità

e' per capire se funzionano o meno determinate opzioni

appena sei pronto ti mando le prove da fare 🙂

e grazie mille

 

1 minute ago, foskvs said:

Ehehehe... non l'ho scritto per fare benchmark, quindi magari dipende dalla frequenza della ram, o altro. Di sicuro mi stupisce che il mio portatile venga battuto da quella CPU, visto che è montata sul MBP che costa quanto il mio pc.

 

O meglio, vedendo i risultati su geekbench non sono affatto stupito. Attendiamo il M1X.😁

si pero' hai distrutto l'orgoglio di una macchina che il suo sporco lavoro lo fa 😛

 

[foskvs]

Che orgoglio... verrebbe battuto anche dall'Air base... si deve solo vergognare.

 

Purtroppo la versione multi-core di quel programma si basa su MPI (di Intel) e non saprei se funziona su ARM.